Er worden regelmatig concerten georganiseerd tegen armoede, honger, analfabetisme, besmettelijke ziektes en ook voor toegang tot schoon water.
Concerten zijn leuk voor de concertgangers, maar goede doelen worden niet bereikt.
Voorargumenten
• Je weet niet of de organisaties wel betrouwbaar zijn, dus je weet dan niet of de opbrengst daar wel voor wordt gebruikt.
• De opbrengst komt ook vaak niet op de bestemde plaats terecht. Vaak komt het meeste in handen van de corrupte regering (in ontwikkelingslanden). Of wordt het voor reclamecampagnes gebruikt en voor de kosten voor een concert gebruikt.
• Vaak gaan de mensen naar het concert voor de artiest die dan optreedt.
En niet voor ‘het goede doel’.
Tegenargumenten
• Het maakt niet uit of de mensen ook echt gaan nadenken over de problemen. Het gaat erom dat ze naar dat concert komen, dus dat geld geven ze toch wel.
• Er wordt veel reclame voor gemaakt, dus de problemen in de ontwikkelingslanden worden dan veel onder de aandacht gebracht.
Tijdens het discussieren kwamen we erachter dat we het eigenlijk alle vier niet eens zijn met deze stelling. Wij denken dat zulke concerten geven juist wel een goede manier is om geld op te halen voor goede doelen. Wij zijn dus tegen. (zie tegenargumenten)
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Aller eerst een erg overzichtelijke blog. (klinkt wijs he)
BeantwoordenVerwijderenEn wij zijn het ook oneens met deze stelling. Want als van te voren wordt aangegeven dat (een deel van) de opbrengst naar goede doelen gaat. Dat er dan altijd wel wat goed terecht komt, ook al is dat dan niet zo veel.
GRTOETEN MYRTHE HELMA MARLOES EN DENNIS